看到国内大众点评网的开放平台战略掀起轩然大波，尤其看到大众点评产品与运营副总裁姜跃平的一声叹息：“国外生活服务类企业Yelp虽已开放平台，但国内外环境不同，实际除技术层面可借鉴外，其它可借鉴的方面也不多”，我不禁想研究一下美国点评网站Yelp和开发者们的君子协议。

首先需要说明的是，10年前创办于上海的大众点评比Yelp早了一年;其次由于中美产业环境差异，大众点评虽在市占率和品牌知名度上与第二名拉出很大距离，但Yelp面临的直接竞争对手仍少于大众点评;再次，大众点评魔爪已伸向团购(Groupon)和移动(Foursquare)，而Yelp截至目前核心业务仍主要集中在用户对商户的评论和信息搜索。

接下来我发现，Yelp与美国开发者们的关系几乎雷同大众点评与国内开发者们的关系，都可以用“刺猬效应”来形容。所谓“刺猬效应”是说，当一群刺猬处在一个寒冷的环境，彼此必须簇成一团才能得以取暖，但是如果靠的太近，则又会被扎到。它形容的是一种“有距离的合作”。

很显然，在美国市场其他竞争者或多或少都在带给Yelp一丝寒冷。而无论是大众点评网还是Yelp，他们在目前互联网移动化的背景下都意识到一个现象，即来自移动端流量高于PC端，这同样对Yelp来说，挑战多过拥抱。因为移动的最大功能本质上是社交，而社交从来不是Yelp类网站的强项，在美国Yelp一直试图推广社交功能，比如你可以只筛选关注人的评论，可以在Yelp结识朋友，但是除了讨论饭馆外，几乎没有人会主要用Yelp来联络感情。

这也就是为何月初Facebook推出社交图谱搜索工具Graph Search会导致Yelp股价下跌7%的原因。相比之下，Foursquare在2012年11月推出的评分系统，已经由“看用户到了哪”变成“建议用户可以去哪儿”。换句话说，Foursquare的社交和移动化特色使它占据了得天独厚的优势，它的评分系统为1-10，对此它的描述是，“比别的网站里每个地方评分都是3.5星更加有用。”

也正是基于上述，我觉得国内开发者可能有点过于悲愤了：事实上，Yelp的应用开发者使用协议对自身内容的保护也慎之又慎。

与大众点评一样，依靠用户长久累积的各商户庞大信息库是Yelp的“镇宅之宝”。作为一个信息平台，Yelp的API(应用编程接口)已较为成熟，现在发展到2.0版本，提供诸如获取以地理位置为准的40个最佳结果，结果排序只显示提供“Yelp Deal”打折活动的商户结果等API。而它对自身内容的保护最具代表性的是这句话：

“不要只是把Yelp的网站或者手机应用的功能再重新做一遍，如果你在考虑用我们的API建一个用户可以评论本地商户的网站，这样的网站已经有一个了!”

除此之外，Yelp对整个开发流程进行了诸多限制。应用开发者首先要注册申请API key，之后会获得一个制作应用“原型”的权限，在这个“原型”制作妥当后，要发链接及截图到Yelp负责API的邮箱，获得Yelp审核通过后才能更好的使用API。

这里的“更好”意味着，在制作原型通过审核前，一个应用每天只能call 100次API。即使通过，每天最多也只有10，000次API call。如果还想要更多，Yelp会根据邮件申请以更高标准审核网站的初衷和对API需求的理由。

这一点使Yelp能够有效地控制连接其平台的应用，Yelp对各应用的要求是，该应用和Yelp网站成为互补关系，而一旦Yelp认为某项应用的本质是与它存在竞争关系，该应用会在接到通知的10天内必须去除API。

为确保不会有人复制Yelp，它还特别明确规定：必须直接导入并显示Yelp数据，不能修改和保存、进行除商户ID外的大量下载等。应用永远可以使用Yelp的点评数据，但Yelp的点评数据永远是“借来的”。

Yelp很清楚自己在点评行业地位。有一条条款规定是：如果应用需要显示来自多个点评源(包括Yelp竞争对手)提供的评论，必须按照时间排序，最新评论排在最前，否则必须是来自Yelp的排在第一个。这说明Yelp很清楚自我高更新量的价值，它目前的评论又多又新，所以基本会suppress其他评论。

但与目前大众点评网的开放战略不同，令人印象深刻的是，除依靠自身资源来招徕开发者使用其API外，Yelp和开发者还有一个收入分享条款。

如Yelp和一个Affiliate Marketing网站 Commission Junction合作，应用开发者在其网站CJ.com注册后，在自己应用内附上商户活动的链接，如果用户在这个应用内点击链接，CJ能追踪到应用信息，在者期间如果用户购买了该商品，Yelp会付给应用开发者一定的佣金。